lunes, 29 de diciembre de 2008
Solo en mi silencio...
Y te digo tantas cosas,
Palabras que no puedes escuchar.
Sonrío y te dedico un gran discurso
Murmullos que no llego a pronunciar.
Sin darme cuenta, el tiempo va pasando
Mi vida no me atrevo a confesar,
Todo lo que ahora estoy sintiendo,
Solo ríe y me conformo con soñar.
Y aunque dentro de mi ser estoy llorando,
Mis lagrimas tu nunca notaras,
Y aunque dentro de mi ser estoy gritando,
Solo mi silencio podrás escuchar.
Cuando pasas junto a mi, quedo temblando
Un terremoto que no puedes detectar.
Al verte digo todo lo que siento,
Con palabras que no oirás jamás.
lunes, 24 de noviembre de 2008
¿Es el cristianismo el origen de la ciencia?
Aunque parezca increíble hay muchos revisionistas que sostienen ese punto de vista. Por ejemplo, en un sitio web cristiano "Mente abierta" en su artículo "Cristianismo e iniciativa científica" se defiende esa postura con los siguientes argumentos que paso a criticar:Mente abierta:"Aunque raras veces lo reconocemos, la investigación científica exige ciertas creencias básicas sobre el orden y la racionalidad de la materia y su accesibilidad a la mente humana... nos llegaron en su plena fuerza a través de la creencia judeocristiana en un Dios omnipotente, creador y sostén de todas las cosas. En tal visión del mundo, es lógico intentar comprender el mundo, y ésta es la razón fundamental por la que la ciencia se desarrolló tal y cómo lo hizo en la Edad Media en la Europa cristiana, culminando en los brillantes logros del siglo XVII.”Crítica:El supuesto del orden y racionalidad de la materia nada tienen que ver con la creencia judeocristiana, ya que ese supuesto fue defendido mucho antes por los filósofos griegos milesios (Tales, Anaximandro, Anaxímenes, etc.) y atomistas (Demócrito, Epicuro) que se plantearon, por vez primera, la causalidad material del mundo como nos lo dice G.E.R. Lloyd en su libro "De Tales a Aristóteles".También es falso sostener que la motivación para comprender el mundo fue la creencia monoteísta, ya que esos filósofos griegos no tenían tal creencia, pero intentaron indagar las causas naturales de los terremotos, rayos, origen del mundo, etc. prescindiendo de la creencia en agentes sobrenaturales, algo que coincide con la ciencia actual y no con la supuesta "ciencia" de la edad media que veía en Dios y en los...demonios, las causas de muchos fenómenos naturales.Es divertido, pero poco serio, que se nos recite la homilía:"la ciencia se desarrolló tal y cómo lo hizo en la Edad Media en la Europa cristiana, culminando en los brillantes logros del siglo XVII" en circunstancias que en la edad media la ciencia en Europa prácticamente no existía, y los únicos que en esa época oscura practicaban una ciencia experimental fueran los..."herejes" mahometanos. como bien decía Andrew White:"Con frecuencia se han preguntado los historiadores porqué los árabes llevaron a cabo muchos descubrimientos científicos en comparación con los cristianos; la respuesta es fácil: los árabes estaban relativamente libres de estas seducciones teológicas que en la Europa cristiana revoloteaban en el aire por todas partes y atraían a los hombres a senderos que no conducían a parte alguna". Y si bien hubo adelantados como los "heterodoxos" Roger Bacon y William de Occam que insistian en la importancia de los datos empíricos no es menos cierto que la ICAR, lejos de seguirlos, los sancionó y persiguió (R. Bacon estuvo varios años en un calabozo por sus revolucionarias ideas).Mente abierta:"El señor A. N. Whitehead añadió: “En primer lugar, no puede haber ninguna ciencia viviente a menos de que haya una amplia convicción instintiva de la existencia de Un orden de las cosas. Y, en particular, de Un orden de la naturaleza... La creencia inexpugnable de que en cada ocurrencia detallada hay una correlación con sus antecedentes de una manera perfectamente definitiva... tiene que originarse en la insistencia medieval de la racionalidad de Dios... Mi explicación es que la fe en la posibilidad de la ciencia, generada como antecedente al desarrollo de la teoría científica moderna, es una derivación inconsciente de la teología medieval.” Crítica:la creencia en el orden de la naturaleza o las correlaciones causales no tiene su origen en las supersticiones medievales, sino en la visión naturalista de la realidad que fue defendida, en la antigüedad, por los filósofos griegos milesios "paganos" y que fue rescatada en el RENACIMIENTO, época en la que se re-descubrió, entre otras cosas, el naturalismo y el criticismo racionalista de los grandes sabios griegos lo cuál influyó en el auge posterior de la ciencia, ya que no es ninguna casualidad que el renacimiento coincida cronológicamente con el surgimiento de la ciencia moderna. Si la ciencia fue fruto de la teología medieval no se comprende porque la ciencia experimentó un auge justo en el momento en que la teología estaba en decadencia y era objeto de mofa de todos los grandes pensadores.Mente abierta:"Si el concepto cristiano de la creación de los últimos años de la Edad Media había motivado la investigación científica, ¿qué podría haberlo frenado anteriormente? En Europa, por lo menos, la respuesta quedó clara. La visión dominante de la realidad era esencialmente griega. La iglesia la admitió y la hizo apta para uso cristiano. No aportaba ninguna motivación para investigar la naturaleza a través de la observación y la experimentación. Para los griegos, la realidad consistía en formas y esencias, no en cosas materiales..."Crítica:¿el concepto de creación en las postrimerías del medioevo motivó la investigación científica?¿y porqué la motivó al final de la edad media y no al principio, ya que el dogma de la creación no experimentó ningún cambio a lo largo de toda la edad media?¿o no sería porque a fines de la edad media la teología estaba en crisis debido a las constantes disputas que tenían los escolásticos, lo que evidenciaba la endeblez y inutilidad de la teología para intentar explicar la realidad?. ¿la visión de la realidad en el medioevo era griega?vaya, yo juraría que era judeo-cristiana mezclada con platonismo (filtrado por San Agustín y los decadentes neoplatónicos) y con aristotelismo (filtrado y rociado con agua bendita por San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino), pero ni el Platón ni el Aristóteles desfigurados por la ICAR representan toda la "visión griega" ¿o acaso no forman parte de la visión griega los filósofos presocráticos olvidados por la ICAR?¿y los anatemizados materialistas Demócrito, Leucipo y Epicuro no forman parte acaso de la visión griega?. No cabe duda de que la observación y experimentación no fueron el fuerte de la mayoría de los filósofos griegos, pero sería absurdo negar u olvidar las investigaciones empíricas detalladas en Zoología de Aristóteles, las investigaciones en botánica llevadas a cabo por su discípulo Teofrasto, el principio de empuje de Arquímedes, las investigaciones médicas de Hipócrates y las investigaciones observacionales que se llevaron a cabo tanto en el Liceo como en la Academia platónica que evidencian que no es tan cierto eso de que los griegos no hacían observaciones y sólo se dedicaban a especular. Decir que los griegos sólo sabían de formas y no de cosas materiales es cometer la falacia de generalización apresurada, ya que las creencias de Platón no constituyen la totalidad de la filosofía griega y recordemos que tanto los filósofos atomistas MATERIALISTAS como el mismo Aristóteles afirmaban la realidad de las cosas materiales. Por cierto, el método científico, propiamente tal, que combina la observación y experimentación sistemática con las matemáticas fue elaborado por Galileo, no por un oscuro monje medieval, el mismo que fue duramente perseguido y enjuiciado por la ICAR por el pecado de aplicar ese método observacional (con ayuda del telescopio) en Astronomía para probar el heliocentrismo. No deja de ser curioso que todos aquellos que aplican el método científico a tópicos controvertidos como los los Galileo, los Servet, los Harvey, los Buffon, los Darwin, etc. sean anatemizados, encarcelados, excomulgados, condenados y maldecidos por los cristianos quienes, sin embargo, bendicen y alaban a todos los San Agustín, Santo Tomás, San Anselmo, etc. que sólo se dedicaron a hacer vacuas especulaciones metafísicas carentes de todo correlato empírico.Mente abierta:"De esta visión proseguía el hecho de que el conocimiento griego de la realidad se basaba en la autoridad de los “edificadores del sistema”: Euclides en la geometría, Aristóteles en la filosofía, etc."Crítica:Es curioso que los dogmáticos y autoritarios cristianos le atribuyan su propio dogmatismo a los sabios griegos, cuando cualquiera sabe que los filósofos griegos se caracterizaban por criticar libremente a quienes discreparan de ellos: Así Tales fue criticado por Anaximandro y Anaxímenes y éstos por Empédocles; y Platón, por muy maestro de Aristóteles que fuera, fue criticado por éste y el mismo Aristóteles fue criticado por su discípulo Teofrasto, etc.¿donde está el supuesto autoritarismo griego en filosofía?. Con respecto a Euclides, no tenía mucho sentido criticar sus teoremas de su obra "Los Elementos", ya que todos ellos fueron demostrados (algunos por él, otros por geometras anteriores) y sus demostraciones sigen siendo válidas incluso hoy; pero eso no significa que fuera una autoridad intocable para los matemáticos griegos, ya que algunos matemáticos como Ptolomeo y Proclo intentaron corregir su sistema;luego tampoco hay ningún autoritarismo en la geometría griega, sino una vulgar extrapolación del dogmatismo autoritario y dictatorial cristiano-medieval al mundo intelectual griego que nada tiene que ver con la realidad histórica. Después de todo, filósofos como Aristóteles no tienen la culpa de que sus palabras fueran convertidas en dogmas por los tomistas, a imagen y semejanza de los dogmas católicos, y sería absurdo confundir a Aristóteles con el aristotel-ísmo y más con la dogmática aristotélica-tomista que poco tiene que ver con el pensamiento naturalista y criptomaterialista de Aristóteles de Estagira.Mente abierta:"La gente podía descubrir por sí sola que tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento consideraban el mundo material como algo sustancial, real, y bueno. Se valoraba altamente la fidelidad esencial de la experiencia sensorial, sobre todo en algunos de los pasajes bíblicos prominentes que se basan en la autoridad".Crítica:¿el mundo material que estaba en garras del demonio, según el NT, era bueno?¿y que pasó con la creencia cristiana medieval que éste mundo material y bueno es un...valle de lágrimas?¿qué ejemplos de observaciones meticulosas y experimentos metódicos hay en la Biblia?¿son el resultado de la "experiencia sensorial" los pasajes bíblicos que hablan de la tierra plana, la tierra inmóvil, los insectos de 4 patas,las liebres que son rumiantes y no tienen el pie hendido, los gigantes, los burritos parlantes y las milagrerias de Jesús?.Mente abierta:"Copérnico, valientemente, había dado el primer paso, volviendo a formar la visión del mundo. Colocó el Sol en el centro de su sistema, haciendo así que la Tierra fuera simplemente uno de los planetas. Pero Copérnico no se apartó del movimiento circular de los planetas. Más tarde, Kepler iba a descubrir, por fundamentos empíricos, que las órbitas eran elípticas".Crítica:Es curioso que éste apologista no diga ni una sola palabra sobre la oposición al heliocentrismo de Copérnico por el clero católico y protestante, como lo demuestra el hecho que las obras de Copérnico estuvieron en el index desde 1616, y también los protestantes Lutero y Melanchton lo condenaron. También es curioso que no mencione la guerra de la ICAR contra Galileo sólo porque éste demostró, con el método científico, la verdad del sistema de Copérnico que chocaba contra los dogmas de la Biblia y del cristianismo. Es curioso que el cristianismo, supuesto origen del método observacional, se opusiera a la teoría heliocéntrica que fue observacionalmente verificada por Galileo ¿cómo? ¿el cristianismo se opone a la observación cuando ésta refuta sus dogmas?¿no quedamos con que el cristianismo era el origen de la observación?¿cómo el origen de la observación se va a oponer a la observación de la que fue madre?. Como ven ese revisionismo cristiano no es más que una falsificación histórica que nada explica y torna ininteligible y contradictoria la historia misma de la ciencia; pero que una caterva de historiadores defiende, no por su adecuación a los hechos, sino por su utilidad ideológica para limpiar la imagen de la ICAR, encubriendo e ignorando los errores y crímenes de ésta, para que pueda proseguir en su misión de evangelizar nuevas almas hasta lograr el objetivo de catolizar a todo el mundo y absorber a las demás religiones para que sólo quede la única y verdadera iglesia "fuera de la cuál no hay salvación".
domingo, 23 de noviembre de 2008
Bajo Impunidad y Olvido

Con un agudo sentido del devenir de la historia, Voltaire señaló en alguna parte de su obra la idea de que las tragedias nunca serán denunciadas lo suficiente, pues la ceguera humana es tal que las olvida muy pronto. Lo anterior no sólo es una verdad inminente, sino que además parece una advertencia dirigida especialmente hacia nosotros, humanos contemporáneos condicionados por la avidez de información y el entretenimiento superfluo. En nuestro país es bien sabido que los acontecimientos que recibimos mediante noticiarios, periódicos, radio, y demás medios de información, son narrados de manera tendenciosa, con filtros ideológicos que obedecen a la lógica de los intereses. Hay mucha gente y muchos círculos de poder a los que les interesa que olvidemos, que nos hagamos de la vista gorda, que dejemos de indignarnos y de protestar, que releguemos un problema a mero tema de curiosidad que será comentado en la sobremesa para luego ser desechado por pesado y aburrido. Enhorabuena y como una respuesta a la preocupante realidad de un país, que se dice muy parecido al nuestro, México; se filmó Bajo Juárez, un documental que arroja luz sobre los feminicidios que azotan la ciudad fronteriza de las maquilas, y sobre los cuales las “autoridades competentes” no dejan de comentar necedades e incoherencias.
Bajo Juárez (José Cordero, Sofía Sánchez y Vanessa Bauche - guión y dirección-) es una película realista, cruda y veraz, que borda sobre círculos concéntricos en torno al fenómeno de asesinatos contra mujeres y niñas en Ciudad Juárez, Chihuahua, México. La historia narra la voz de un periodista, una madre que pierde a su hija, y una trabajadora de la maquila recién llegada a la ciudad, cuyo rostro representa a las mujeres vivas de Juárez, la violencia contra las mujeres se vive de manera distinta sin embargo los va transformando a estos tres personajes.
Uno como espectador, tiene la posibilidad de entender de manera más clara qué es lo que pasa con los asesinatos de las mujeres. Hay varios niveles de conocimiento acerca de los hechos. Desgraciadamente el nivel más difundido es el encabezado de nota roja, por lo que el caso de las mujeres asesinadas de Ciudad Juárez se convierte en estereotipo, del cual es fácil cansarse.En el documental no se dan nombres porque no se puede poner los de los asesinos, pero sí señalar a los culpables por comisión y omisión, es decir, las autoridades locales, municipales y federales. Es una denuncia a la impunidad alrededor de los casos de las mujeres asesinadas, la violencia y el hostigamiento hacia los familiares, las ONG y los periodistas; la creación de chivos expiatorios, como el caso de David Meza el más emblemático, el se encontraba en Chiapas cuando su prima apareció muerta, el viaja a hacer justicia, y se le acusó y encarceló por supuesto asesinato.
Me embargan muchos sentimientos encontrados después de ver esta película, me di cuenta que no estamos tan lejos de México, que tenemos una Ciudad Juárez en Perú, que la Comisión de la Verdad quedo en nada. Y que son los propios culpables quienes impiden que sepamos la verdad.
Una cara real de la injusticia y la impunidad que hace quince años atrás viene sufriendo esta ciudad, ella la hija de alguien, la hermana de alguien, la esposa de alguien o la madre de alguien, de ese alguien que puedes ser tú....
Albert Einstein decía: “La vida es peligrosa no por quienes ejercen el mal, si no por los que se sientan a ver qué pasa”.
lunes, 3 de noviembre de 2008
La boda perfecta...la ùtopica
CONTINUARA
sábado, 1 de noviembre de 2008
sobre la Búsqueda y el medio sentido
La erótica hecha palabra
sobre avanzar y dejar atrás
Las ilusiones y Las trampas del lenguage
He puesto en mi perfil que uno de mis libros favoritos es Rayuela, de Cortázar. y no lo he puesto sin motivo, diria que es el libro que mas me ha impresionado (de los que he conseguido leer y, hasta cierto punto, entender). Sin duda es amplia y diversa las opiniones que nos embarga esta obra, escribir sobre rayuela da para muchos posts, hoy le voy a dedicar uno. De los temas recurrentes en el libro, uno es la dificultad de la comunicación entre las personas, y las malas jugadas que nos juega el lenguage como herramienta básica para la comunicación. La cuestión no me pareció obvia a simple vista, pero me he acabado convenciendo del tema. Aquí va un ejemplo cortito: entendemos por ilusión una esperanza, un deseo, el querer que una cosa suceda.... y a la vez, una ilusión es un engaño (de la mente o los sentidos), algo irreal.... una misma palabra para significados tan distintos... tan distintos? quizá no, quizá las ilusiones siempre serán ilusiones.... y nosotros, unos ilusos por creer en ellas.
jueves, 30 de octubre de 2008
Cuentas por pagar
lunes, 20 de octubre de 2008
Pesadilla o Sueño al estilo Americano.....
LA CACERIA de migrantes efectuada por rancheros estadounidenses resulta lacerante, ignominiosa y brutal, sobre todo porque en estos hechos ponen al descubierto la actitud xenofóbica y racista de los sectores más reaccionarios de los Estados Unidos de Norteamérica.
Las realidades de la emigración y la percepción sobre los efectos de este fenómeno en los países de origen de los emigrantes y también en el país de destino, han tenido diversas interpretaciones a través del tiempo. Estas interpretaciones, periodísticas, políticas, económicas o sociales (muy por delante de cualquier reflexión o teoría académica), han promocionado algunas conclusiones públicas sobre los beneficios de recibir remesas o de vivir en el extranjero, especialmente si esto se relaciona a un país desarrollado y poderoso como los Estados Unidos de Norteamérica, que es referente del mejor estilo de vida según los mensajes publicitarios de algunos analistas, la radio, la televisión o el cine. Al observar la condición de vida o el progreso de los inmigrantes en los EE.UU., la apreciación pude variar de acuerdo a la condición desigual de los inmigrantes por nacionalidad o situación legal, por el tipo de empleo al que tienen acceso o por la región del país donde residen. Se sabe que la condición de los costarricenses es distinta a la del resto de los centroamericanos y que los emigrantes europeos, por ejemplo, no son tratados igual que los latinoamericanos o africanos. También se sabe que algunos estados de la unión norteamericana no promocionan persecuciones masivas o emociones antiinmigrantes. Partiendo de esto, podría haber grandes diferencias de interpretación al momento de llegar a conclusiones.
El fenómeno de la migración es global; la forma de acercarse a tratarlo, no. Por ejemplo, Estados Unidos y España muestran las dos caras: el primero impone y comunica, en una gira organizada al vapor; la segunda busca consensos y negocia con países expulsores.
Los dos países comparten el hecho de ser imán para trabajadores sin papeles, porque en ambas economías se necesita mano de obra no disponible entre sus nacionales.
Estados Unidos y España son testigos de un fenómeno migratorio que mezcla cambios demográficos, variaciones en patrones de empleo y lucrativas redes internacionales de tráfico de seres humanos.
En medio queda espacio para la diplomacia y la creatividad o para la imposición y la fuerza. Madrid busca negociar soluciones con países expulsores, en tanto que Washington reivindica el tema de la migración como un asunto nacional, de ámbito legal, la construcción de un muro y es previsible que aproveche la gira del presidente George W. Bush por América Latina, que comienza hoy, para informar, más que negociar, sus siguientes pasos.
Lo paradójico es que, acuerdo o no acuerdo, la migración sigue su curso. A pesar de la crisis del sector de la construcción, por una economía estadounidense que se está desacelerando desde el año pasado, la generación de empleos entre la comunidad hispana en este rubro aumentó un millón más que en el 2005. De 114.7 millones de trabajadores en Estados Unidos, 19.6 millones son hispanos, con o sin papeles.
Eso representa un sorprendente 13.6% de la fuerza laboral, según el Pew Hispanic Center.
Tanto que en mesas de secretarios de Estado de Bush se juega con las iniciales de la organización nacional de auxilio en caso de desastres, FEMA, interpretándolas como Find Every ilegal Available ("traigan a cada mexicano disponible").
La discrepancia en el valor que los trabajadores hispanos, desde el más modesto recolector de frutas hasta el más sofisticado ingeniero en sistemas, aportan a la economía estadounidense contrasta con las reticencias para formular una reforma migratoria equitativa.
España, en cambio, que de exportadora de mano de obra hace un decenio es hoy fuente de trabajo para sudamericanos y norafricanos, tiene políticas más comprensivas del profundo drama humano que subyace en el fenómeno.
Entre otras cosas, los trabajadores requeridos son contratados previamente en sus países de origen, para evitarles las penas de un viaje erizado de peligros y en condiciones de irregularidad legal, según escribe en estas páginas Consuelo Rumí, secretaria de Inmigración y Emigración del gobierno español.
El modelo español es más humano, más incluyente y a más largo plazo; bien haríamos en estudiarlo en Latinoamèrica.
martes, 14 de octubre de 2008
Sombras de Asfalto

La niñez es el inicio de la grán cualidad humana: la imaginación...Quien no de niño se ha trasladado a jugar a la familia, al colegio, al hospital o a la plena guerra. Cuando nos llevaban a alguna fiesta de grandes y solíamos hacernos compinches con algún niño o niña que no volveríamos a ver jamás, quizá inventábamos juegos. En mi caso muchas veces he jugado a buscar mi sombra o atrapar mi sombra. Hacer figuras con ella, imitar un perro, una paloma o un monstruo...Todo aquello que nos parece lejano y ajeno, el no creer que pronto vendrán a la vida real todo aquello que anhelamos hasta ese momento y lo que en estos momentos queremos arrancar de nuestras vidas, la sombra no es más que la gravedad del peso que tenemos de soportar, el esperanto de una figura compacta que solo trata de decirme auxilio o la joroba de los tiempos de velocidad y tensión del milenio. Hoy al salir tras días de luz o frio intenso, quería sentir la velocidad de los autos y la poca responsabilidad de ellos y pararme en el borde de una autopista, como el ser que quiere volar miles de kilómetros mas allá, rescate algo, no hay sombra en aquella autopista...no la hay sino la quieres ver...
Abajo un fragmento de un artículo que escribí, para una Organización sobre los niños de la calle...Sombras de Asfalto...
" En estos días hace mucho frío... ayer desperté en la madrugada buscando con que cobijarme en la espalda; sentía que el frío me calaba los huesos, me eché un momento para calmar el frío y me acordé de mi madre y me dio tristeza pensar que tengo mucho de no verla; pero no quiero volver, pues me acuerdo de los golpes que me daba porque me salía del colegio o cuando me encontró inhalando en la esquina...el chino se acurrucó conmigo y me prestó una parte de su frazada, porque el frío está bien duro...Él sí me comprende; somos como hermanos aquí en la calle...El menor que yo y lo cuido de los más grandes; si yo traigo le invito una inhalada’ y el me da un poco de su comida...cuando amaneció y había un poco de luz, salí rápido para ver si la Sra. Dessy y el joven Miguel - los de la casita verde - ya habían llegado, pero no vinieron a chambear. Esperamos a que el sol saliera para sentarnos afuera y calentarnos un poco antes de limpiar parabrisas y sacar para una bolsita. Pero mejor nos volvimos a meter al hueco para evitar alguna bronca...El hueco junto al rió es más seguro, la policía no viene tan seguido a molestarte, en la calle los vecinos llaman a la policía o los serenos, y te corren. Aquí es como si no te vieran...”...e s c o m o s i n o t e v i e r a n...e s c o m o s i n o t e v i e r a n ...Los niños y jóvenes de la calle están muy cerca, quizás a nuestra espalda... por ser ya parte del paisaje urbano, no los vemos...son solo eso: Sombras del asfalto.En 1999, en la calle Santo Domingo, en una casa verde alquilada, se abre el primer Centro de Niños de la Calle, adolescentes en su mayoría varones, de todas las ciudades aledañas a Arequipa, se centran 3 veces por semana.La gran parte, lustra botas y con adicción al terokal; pasaban sus días en la calle, trabajando periódicamente 3 veces por semana. En dicho centro se juntaban, a recibir diferentes talleres, contaban con comida y techo, igualmente 3 veces por semana. Este maravilloso proyecto llego a su propósito, algunos vuelven a sus ciudades natales y otros forman familias, pero gracias a Dios con nuevas perspectivas en sus vidas.
domingo, 12 de octubre de 2008
La misma Luna

Tras una semana de tension por x motivos, mi hermano fiel acertado de cintas en el momento preciso de mi incertidumbre depresiva, me recomendo una pelicula, La misma luna protagonizada por Kate del Castillo, Eugenio Derbez, y Adrian Alonso, estupenda actuación de este niño, me convención en todo momento y para mi sorpresa Eugenio también estuvo muy bien, no es que sea mal actor o algo así, pero no lo conocía en otra cosa que no fuera comedia, o la voz del burro.
En resumen trata sobre una madre que se va a estados unidos para darle una mejor vida a su hijo, comienza con su llegada ilegal por tijuana al país del norte, este se queda con su abuelita pero cuando ella muere el niño decide ir en busca de su madre al otro lado.
Suena muy simple, pero es muy buena historia, en el cine hasta se escuchaban lloriqueos de chicas, la comedia no podía faltar pero es una dosis muy reducida, algo que me pareció bueno, otra cosa que me gusto es ver en una escena a los Tigres del Norte, una banda que como dicen ellos mismos en la película, cuentan historias, casi siempre de inmigrantes y narcos, en fin, cosas de Mexico.
Carmen Salinas, magnifica, me gusta como actúa esta señora, se nota que tiene muchisima experiencia, pues como ella presume, hasta actuó a lado de Denzel Washington.
No es lo mejor que a dado el cine mexicano pero cada vez veo películas mas buenas, recomiendo que la vean, no es una historia no contada pero es una historia que trae consigo la realidad que escuchamos en el micro, en la tienda, en el msn o en algun comentario del amigo del primo de, y sobretodo la otra cara del sueño americano, que no es mas que saber hasta donde puedes llegar y estar orgulloso de ti de una u otra manera solo de ti….me encantaría que me dieras tu opinión.
Me quedo echado en la cama o me levanto, camino y sigo viviendo….

La nostalgia de Miguel

…..me has hecho sentir algo dieferente hoy, ayer y antes de ayer….y tambien tengo temor igual que tu..porque no se si llegaran a pasar mañana….depende de nosotros no?